Garmin Forerunner 170 vs RingConn Gen 2
Unser Sieger: Garmin Forerunner 170 gewinnt — 85 vs 84.
Beide sind stark — die Wahl hängt davon ab, was du priorisierst:
- Garmin Forerunner 170 — Du coachst Läufer:innen oder Ausdauer-Kund:innen und willst Garmins Readiness- und Belastungswerte auf der ersten „echten“ Trainingsuhr, ohne 500-Euro-Stufe.
- RingConn Gen 2 — Du solltest zugreifen, wenn du Oura-ähnliches Schlaf- und Recovery-Tracking ohne monatliche Gebühr willst und Wert auf die beste Akkulaufzeit am Markt legst.
Garmin Forerunner 170
Ein Software-Upgrade der 165: Training Readiness, Trainingszustand, Laufleistung und Laufeffizienz-Werte sowie Garmin Pay kommen zum Einstiegspreis, auf demselben AMOLED und Sensor. Der Straßenpreis liegt inzwischen etwa dort, wo die 165 lag, der Akku hält aber etwas kürzer und das GPS bleibt Single-Band.
RingConn Gen 2
Der RingConn Gen 2 ist die beste abofreie Antwort auf Oura: erstklassige Akkulaufzeit (bis zu 12 Tage plus Ladecase mit rund 150 Tagen Reserve), ein wirklich dünnes, leichtes Titangehäuse, solide Schlaf- und Herzfrequenzgenauigkeit und keine monatlichen Kosten. Die App ist überladen und weniger poliert als bei Oura, aber wer keine Abos mag, findet hier den Smart Ring, den es zu schlagen gilt.
Direktvergleich
| Garmin Forerunner 17085Scoreab250,56 €Bewertung → | RingConn Gen 284Scoreab279 €Bewertung → | |
|---|---|---|
| Bauform | — | — |
| Akkulaufzeit | — | — |
| Display | — | — |
| Schlaf-Tracking | — | — |
| Recovery / HRV | — | — |
| Abo | — | — |
| Wasserdicht | — | — |
Preise sind unsere recherchierten Richtwerte.
Affiliate-Hinweis (Anzeige). Wir erhalten ggf. eine Provision über Links auf dieser Seite. Das beeinflusst den Sqwod Score nie — Scores folgen der Methodik, nicht der Provision.